01 什么叫“彼此应付”？
“彼此应付”并不等于敷衍。恰恰相反，它往往发生在高度负责、极度理性的环境中。它的结构是这样的：
- A 的目标是：低风险地完成交付
- B 的目标是：高效率地完成验收
双方真正关心的，不是“是否产生真实价值”，而是“是否符合系统预期”。
在这样的系统里，AI 成了最合适的中介：它擅长生成“看起来完成了的东西”，也擅长快速判断“是否像完成了”。
于是，组织开始进入一种新状态：流程顺畅、节奏飞快、摩擦极低，但真实理解与责任感却在悄然消失。
02 AI 并没有制造问题，它只是把问题放大了
一个容易被误解的地方是：我们会把这种现象归因于 AI。但如果足够诚实，就会发现：
汇报越来越像模板，反馈越来越像套话，决策越来越依赖 PPT，共识越来越像表态……
AI 并没有创造这些空洞，它只是让这种空洞变得更高效、更体面、更难被指责。
这也是为什么“禁止 AI”几乎解决不了任何问题。
因为真正的问题不是工具，而是组织中早已默许：
只要看起来完成了，就算完成了。
03 从脑设看，这是一个典型的“视人为物”结构
如果用脑设来理解，这是一种非常标准的片面脑设结构。
当这种脑设被组织架构、考核方式和节奏反复强化，人自然会开始寻找最省力、最安全、最不暴露自己的方式——也就是AI。
04 真正的风险不是效率，而是判断力被系统性外包
“彼此应付”最危险的地方，不在于产出质量，而在于一个更深层的变化：
产出方不再问：“这是我真正的判断吗？”
接收方不再问：“这是我真正理解并认可的吗？”
双方都把“判断”这件事，交给了系统、流程和算法。
短期看，组织会显得更稳定；长期看，组织会越来越脆弱。
因为当真正的复杂问题，那些无法模板化、无法快速生成、无法用指标解释的问题出现时——组织里已经很少有人还愿意、也有能力站出来判断。
05 为什么“视人为人”在 AI 时代反而更重要？
“视人为人”听起来像一句价值宣言，但在 AI 时代，它更像一个生存判断。
一旦组织默认：“人只需要完成接口，不需要真正理解”，AI 就会理所当然地接管一切。
不是因为 AI 太强，而是因为人被系统性地降级了。
而当AI开始大规模介入的时候，就会产生一个也许反直觉但很重要的结论：
当 AI 开始帮我们彼此应付时，组织表面上在进化，实际上在退回到最低责任状态。
改变脑设
从这里开始
Mindset transformation starts here
